10/09/2026
致福海宮信徒的一封公開信
——不是抹黑，是財務數字需要說清楚
各位福海宮信徒、鄉親大家好：
最近第五屆管理委員會發出〈致福海宮信徒的一封信〉，呼籲大家不要相信謠言、不要被片面言論左右。
我們完全贊成。
既然「是非終有公論，真相終將大白」，那麼最好的方法，就是把帳冊、憑證、會議紀錄及決議程序公開，讓全體信徒共同檢驗。
福海宮不是任何人的私人財產，香油錢、捐款及各項收入，更不是任何一屆管委會可以不受監督的資產。
因此，我們不談謠言，
只談管委會自己提出的財務資料。
根據113年信徒大會所提出的112年1月至12月損益表，以及114年5月31日監察委員會提出的112年度經費收支決算書，相互比對後，出現若干重大差異與疑問。
這些問題114年已經以書面提出，
但迄今仍未獲得管委會完整公開說明。
所以，我們再次向管委會提出
以下「財務七問」。
第一問：112年度總收入，
為什麼前後少了1,283,375元？
依113年信徒大會公布之112年1月至12月財務資料彙整：
總收入為249,416,979元。
但到了114年5月31日監察委員會提出的112年度決算資料：
總收入卻變成248,133,604元。
兩者相差：
1,283,375元。
值得注意的是，兩份資料所列的總支出17,888,782元卻完全一致。
因此我們要問：
同樣是112年度財務資料，
為什麼收入前後會相差128萬餘元？
究竟是哪一項收入被調整？
為什麼調整？由誰決定？
有沒有會計憑證及更正紀錄？
這不是政治問題，
而是最基本的會計問題。
第二問：圓醮100萬元、紅壇3,735,710元，究竟花到哪裡？
112年1月財務資料突然出現一筆：
圓醮費用100萬元。
但是圓醮慶典早在107年舉行，相關決算也已於110年信徒大會完成報告。
那麼112年為什麼還會再支出100萬元？
用途是什麼？支付給誰？
依據哪一次會議決議？
相關憑證在哪裡？
另外，臨時紅壇在111年間已支出超過2,000萬元，112年卻又支出：
3,735,710元。
其中陳主委於112年9月接任後，
又支出735,060元。
我們不是說這些支出一定不當，
而是要求：
請逐筆公布用途、工程內容、
承包或收款對象、
核准程序及相關憑證。
如果都是合理支出，
公開資料正好可以還管委會清白。
第三問：香油收入沒有增加，
為什麼人事費快速增加？
財務資料顯示，
112年度部分月份職工薪資為：
2月79,000元、8月109,000元、9月115,000元，到了10月增加為159,000元，11月更達201,000元。
112年度人事薪資約為：
1,523,000元。
113年度則增加至：
2,492,800元。
但是香油錢收入卻沒有同步增加：
112年為8,437,955元；
113年為8,069,274元。
也就是說，香油收入略為下降，
人事費用卻大幅增加。
因此請管委會說明：
增加了哪些職位？多少人？
各自薪資多少？
工作內容是什麼？
聘任經過什麼程序？
只要制度合理、程序完備，
就應該經得起公開檢驗。
第四問：總幹事從義務職變成支薪職，經過什麼程序？
福海宮自民國80年重建以來，歷任總幹事長期以義務奉獻方式協助宮務，許多人甚至自己出錢出力。
現在傳出第五屆總幹事開始按月支領四萬餘元薪資。
如果確有其事，我們要問的不是「能不能領薪水」，而是：
由義務職改為支薪職，是哪一次會議決議？薪資標準如何訂定？有沒有利益迴避？信徒是否知情？
如果工作量增加，
合理支薪並非不能討論。
問題仍然只有兩個字：
程序。
第五問：112年進香收入82萬元，
為什麼支出289萬元？
112年度進香收入為：
824,200元。
但進香相關支出卻達：
2,892,830元。
收支差額超過200萬元。
尤其112年10月單月進香費用突然增加976,240元，另有其他費用495,960元，合計接近150萬元。
因此請公布：
112、113年及114年全年各次進香活動的收入、支出、人數、補助金額及核准程序。
進香是宗教活動，適度補助可以討論；但如果長期由廟方大量補貼，更應該讓信徒知道：
每一次到底花多少錢？
為什麼花？由誰決定？
第六問：為什麼財務資料愈來愈不透明？
過去福海宮財務收支均有定期報告，信徒可以了解宮務運作。
但是第五屆管委會開會後，財務及會議資料屢被要求現場收回；114年度財務資料，更缺少許多會計分類科目的收入、支出細項。
我們無法理解：
一座屬於全體信徒的寺廟，
為什麼財務資料不能讓信徒充分了解？
公開不是找麻煩。
公開恰恰是保護管委會，
也是保護福海宮。
第七問：監察委員依法監督，
為什麼不能查帳？
監察制度存在的目的，
本來就是監督管理委員會。
蔡宗烈監察委員要求就職並履行監督、查帳職權，卻遭到阻擋，當時甚至以「市府尚未核備」作為理由。
如果主管機關函文已經對監察委員就職及行使職權有所說明，那麼管委會更應該公開說明：
究竟依據什麼法令或章程，
可以拒絕監察委員履行監督職責？
監察委員如果只能掛名、不能查帳，
那麼設置監察制度還有什麼意義？
⸻
我們不要口水戰，只要求把帳說清楚
第五屆管委會在公開信中說：
「華麗的文字可以包裝立場，
但不能改變事實。」
我們同意。
所以今天我們也不要求任何信徒先相信哪一方。
只要求管委會把資料拿出來。
1,283,375元的收入差額，請說明。
100萬元圓醮費，請說明。
3,735,710元紅壇費用，請說明。
快速增加的人事薪資，請說明。
2,892,830元進香支出，請說明。
總幹事薪資及聘任程序，請說明。
監察委員為什麼不能完整查帳，
也請說明。
如果每一筆都有憑證、每一項都有決議、每一個程序都符合章程，公開反而是對所有質疑最有力的回答。
反之，如果面對具體數字，不回答帳務問題，卻把提出問題的人說成「抹黑」、「造謠」、「製造紛爭」，甚至以撤銷信徒資格等方式處理監督者，都無法取代財務上的實質說明。
福海宮的錢，是神明的香油錢，
也是信徒共同託付的公共信仰資產。
管理委員會只是受託管理者。
有權管理，就有責任說明；
有權支出，就有義務接受監督。
我們不預先判定任何人有罪，也不應在司法調查結果出來以前，以情緒代替證據。
但是當內部監督機制無法有效運作、合理的財務疑問長期得不到回答，相關資料既已移交司法機關，就讓證據、帳冊與司法調查還原事實。
我們也再次呼籲第五屆管理委員會：
不要再打口水戰。
把112年至114年的完整總分類帳、會計科目明細、收支傳票、支出憑證、銀行往來紀錄及相關會議決議，在依法保護必要個資的前提下，交由合法監察機制或具公信力的專業會計人員查核。
如此一來，誰對、誰錯，自然清楚。
福海宮不是任何人的福海宮。
福海宮屬於全體信徒。
我們要守護的不只是歷史建築，也不只是幾億元的廟產，而是一百多年來先民留給我們的信仰、制度與公信力。
不怕人查，才叫公開；
經得起查，才叫清白。
請全體信徒理性判斷，不聽信任何一方的片面說法，回到帳冊、憑證、章程與事實。
讓數字說話，
讓證據說話，
讓真相說話。
守護福海宮，不分派系；
監督福海宮，不是鬥爭。
因為我們共同守護的，
是輔信王公的百年香火，也是後代子孫對我們這一代人的歷史評價。
