05/09/2026
「基督生命堂关于张逸萍女士及福音TV评论的正式回应与澄清」
https://jdsmt.cc/ReplyZhangYPGospelTV.aspx
相关文章：
https://share-yd.20250224.xyz/s38237.html #/article/38237（福音 TV 发张逸萍文章)
https://www.fuyin.tv/articles/36239/index.html （福音 TV）
https://mp.weixin.qq.com/s/tpuauHYyRGiDvTh-dAG-cQ （戴牧师）
引言
近日，张逸萍女士发表文章，并经由福音电视台（下称“福音TV”）等平台传播，对朱志山牧师约十五年前在初信造就班所教导的《三十六课》提出严厉批评，冠以“曲解救恩、谬讲神学、信心治疗”之定性，甚至将朱牧师归类为“异端”。身为朱牧师所属教会——基督生命堂的全体同工与肢体，我们有责任本着真理与爱心，作出诚恳而有根据的回应。
我们深知护教之重要性，也尊重每一位真诚为真理争辩的基督徒。然而，护教必须建立在严谨、公正、全面的基础上，而非断章取义、以偏概全，更不应以“株连式”的逻辑将一位忠心牧养群羊的神仆轻易定罪。以下是我们的正式回应。
⠀
一、关于《三十六课》的性质与定位
首先必须明确指出，《三十六课》是朱志山牧师约十五年前在初信造就班所教导的课程材料，其对象是刚信主、对基督教信仰尚缺乏基本认知的新信徒。其目的是帮助这些信徒建立信仰生活的基础，理解福音的基本内容，并学习如何在日常生活中经历神的同在与带领。
这不是一份系统神学讲义，也不是一份教义声明。 它是以牧养性、实践性为导向的初信教材，注重的是信仰生活的应用与经历，而非神学术语的精确界定。正如一位服侍华人教会近20年的戴牧师在他的回应中所指出的，传道者在牧养过程中，为了帮助信徒理解深奥的真理，常会采用一些处境化的表达方式和生命化的比喻，这是讲道与教学的正常现象。
如果以系统神学教科书的严格标准来审视一份初信造就教材，并从中抽出片言只语加以放大，这种做法本身就不是公平、严谨的护教态度。
⠀
二、关于张逸萍女士文章及福音TV报道的若干问题
⠀
1. 断章取义，忽略上下文语境
张女士的文章大量引用朱牧师在《三十六课》中的话语，但许多引文都从上下文中被剥离，未考虑其原始语境和牧养意图。例如：
她批评朱牧师将“圣灵”定义为“人心中的感动”或“信神的话的心”，认为这否定了圣灵的位格。
然而，朱牧师在《三十六课》中面对的是初信者。他在讲论圣灵时，目的是帮助信徒认识圣灵在生命中真实的工作——感动、引导、安慰、光照等经历层面。他并非在撰写系统神学中关乎圣灵位格的教义论文。
事实上，朱牧师在近年的改革宗信仰讲义中，对圣灵有位格、圣灵是三位一体真神中的第三个位格等教义，有着非常清晰、正统的阐述。
(请点击链接索取朱牧师讲有关“圣灵的位格”的视频:
https://jdsmt.cc/MessagePlay.aspx?m=14429)
我们对张女士的基本释经逻辑提出友善但严肃的质疑：正如使徒约翰所说“神是爱”（约壹4:8），我们断不会因约翰强调爱的属性便否定神的本体，更不会将约翰定罪为“将神降格为一种情感”。同理，强调圣灵的能力与作为，绝不等于将圣灵降格为一种非位格的力量。这是最基本的释经常识，不应被曲解为“否定圣灵位格”的异端教导。张女士对这些内容视而不见，或对如此基本的释经原则视若无睹，却只抓住十五年前初信课程中的片言只语来定论，这并非负责任的批判态度。
⠀
2. 混淆“定义”与“应用”
戴牧师在他的回应中精准指出，批评者混淆了“教义定义”与“信仰应用”的区别。
以“道成肉身”为例：
• 张女士批评朱牧师所说“如果你生命里常常恢复道成了肉身”，认为这暗示人也可以成为神，是异端思想。
• 但细读上下文可知，朱牧师是在鼓励信徒“活出基督的生命”、“将神的话实践在生活中”，这是一种比喻性的牧养表达，指的是信徒如何将神的道内化并活出来。这与基督教神学中“道成肉身”（Incarnation）的独一性教义——即神子耶稣基督成为人——完全是两回事。朱牧师并没有说人可以成为神，而是用了比较生活化的表达来鼓励信徒效法基督。
正如戴牧师所言，朱牧师当然可以用更精确的词汇，但若因此将其定性为异端，则完全是“拿着放大镜找错处”的做法。
3. 忽略朱牧师多年来的归正与成长
张女士的文章以十五年前的《三十六课》为批判对象，却忽略了朱志山牧师在过去的十五年中，在神学上的不断归正与成长。
• 朱牧师近年来在教会中系统性地讲解改革宗信仰教义，包括三一神论、基督论、圣灵论、救恩论、教会论等，其内容清晰、正统、扎实。
• 他的讲道与教导已经被全球许多改革宗背景的牧者和信徒所认同和接受。
• 基督生命堂是一间以改革宗信仰为核心的教会，其官方网站上长期公开展示着信仰立场与教义讲解。
若要以教义来检验一位牧者，应当以其目前完整、系统的教导为依据，而非以其十五年前的一份初信教材中的个别字句来定罪。
⠀
4. “株连式”定罪的逻辑谬误
张女士在她的文章中，将朱志山牧师与“马可楼体系”、“李彻牧师”等联系在一起，暗示朱牧师也属于这一体系，由此推论其教导有问题。
这种“株连式”的逻辑在方法论上存在严重缺陷，我们有必要详细澄清：
• 朱牧师确曾受过李彻牧师的影响，他在公开场合也多次坦诚表达，李彻牧师是他的恩师，是他属灵生命与事奉道路上的重要帮助者。我们不认为因网络上的攻击，我们就应当与这位曾赐福于我们教会的属灵长辈划清界限。朱牧本身在讲台上也从未推崇任何越过圣经真理的教训，而若因群众压力便急于切割与自身有深厚属灵渊源的长辈，这并非诚实的表现，更非有德行之举。我们不认为这种“急于切割”是诚信的表现。
• 至于有些文章尝试要将李牧师与马可楼牵扯，又从中隐射朱牧师与马可楼的关系。在教会历史上，许多伟大的神仆都曾有过受错误教导影响的经历，但这并不妨碍他们后来被神大大使用。例如奥古斯丁早年曾加入摩尼教，马丁·路德曾在错谬的中世纪教会体系中成长。一个人的背景不等于他的立场，更不等于他当下的教导内容。
• 若要批判，必须针对他实际的教导，而非他的历史背景或个人关系。真理的辨明应建立在基本的尊重与事实基础上，而非舆论审判。我们不认同以“株连”的方式，因一人之历史渊源而对其进行全面定罪，或是在此隐射一些无谓的暗示。
• 若想更多了解有关朱牧师与李牧师以及马可楼的关系，可点击以下链接来索取详情（
https://jdsmt.cc/ClarifyErroneous.asp ）。
⠀
5. 对“信心治疗”的指责缺乏平衡
张女士批评朱牧师在《三十六课》中涉及身体疾病与医治的内容，质疑其带有“信心治疗”（Faith Healing）的色彩。
然而，细读朱牧师的教导，我们看到他并非否定医学的作用，而是鼓励信徒在寻求医生帮助的同时，也要先来到神面前省察、祷告，寻求神在疾病中的旨意和带领。这是一种很正常的属灵操练，也是许多忠心牧者会给予信徒的劝勉。
圣经说：“你们中间有病了的呢，他就该请教会的长老来，他们可以奉主的名用油抹他，为他祷告。出于信心的祈祷要救那病人，主必叫他起来；他若犯了罪，也必蒙赦免。”（雅5:14-15）同时，圣经也肯定医生的价值；耶稣曾说：“康健的人用不着医生，有病的人才用得着。”（太9:12）
朱牧师的教导并未将这两者对立，而是在鼓励信徒在疾病中首先寻求神，同时也接受神借医学赐下的医治。这与“基督教科学会”那种否定医学、认为疾病只是一种幻象的错谬教导，有着本质的区别。
⠀
6. 关于福音TV的报道公正性问题
我们特别注意到，福音TV在其平台上多次刊登类似的指控文章，却在众多听众与弟兄姐妹去信指出其错误观点后，依然不作更正或平衡性的报道。这种一味选择性刊登、拒绝接纳异见的做法，已明显偏向于支撑其本身的立场，忽视了新闻与媒体平台所应具备的公正与专业精神。这实在令人遗憾，也极可能误导许多信仰根基不深的观众。
我们尊重福音TV在媒体宣教上的贡献，但也呼吁其秉持媒体应有的专业伦理与公正精神。若真有人在真理上有了看见，我们欢迎以友善、理性的方式与朱牧师本人交流。但若仅在网络上以“为真理发声”之名，实则传播未经查证之言，这不仅无助于教会的合一，也有损媒体事工的公信力。
⠀
三、关于朱志山牧师教义立场的澄清
为了更好地回应张女士的批评，并消除读者的误解，我们有必要就朱牧师在关键教义上的立场作出明确、清晰的澄清：
1. 关于救恩
朱志山牧师坚信并传扬的是正统的福音派与改革宗救恩论：
• 人因始祖亚当的犯罪而堕落，全然败坏，无法靠自己得救。
• 基督在十字架上替祂的子民赎罪，祂的死是替代性的、挽回神怒气的献祭。
• 人称义唯独本乎恩、唯独借着信、唯独因着基督。
• 信徒得救是本乎神的主权拣选和圣灵有效的呼召。
这些教义在朱牧师近年来的讲道和信仰讲义中，都有着极其清晰、正统的阐述。
⠀
2. 关于圣灵
朱志山牧师相信圣灵是三位一体真神中的第三个位格，是永存、有位格的神。
• 圣灵不是一种“能力”或“感动”，而是一位有位格的神。
• 圣灵的工作包括：使人知罪、重生、内住、引导、光照、充满、结果子等。
朱牧师在《三十六课》中所用的“圣灵是感动”、“圣灵是信神的话的心”等表述，是初信造就语境下的一种牧养性、应用性的表达，目的是帮助初信者认识圣灵在生命中真实的工作和经历，而非对圣灵位格的否定。再三指出：强调圣灵的能力不等于否定圣灵的位格，正如强调“神是爱”不等于将神的本体化约为一种情感。这是最基本的释经原则。
⠀
3. 关于基督
朱志山牧师坚信耶稣基督是完全的神、完全的人，由圣灵感孕，为童贞女马利亚所生，一生无罪，在十字架上替人受死，第三日从死里身体复活，升天坐在父的右边，将来必再来审判活人死人。
朱牧师在《三十六课》中讲到基督“凡事听从父”、“死而复活”等表达，是在特定的牧养语境中，为鼓励信徒效法基督的顺服与忠心而说的，并非是否定基督身体复活的历史事实，也不是把基督的复活归因于祂的顺服。正如朱牧师确信耶稣基督是完全的神，所以他自然也相信耶稣之所以能复活，是因为祂本就是不能被死困住的神。
⠀
4. 关于圣经
朱志山牧师坚信圣经是神所默示的，是信仰与生活的唯一准则。他多年来忠心传讲神的话语，以经文为讲道的根基，以“唯独圣经”为信仰的原则。
⠀
四、关于教会保留《三十六课》的原因
张女士在她的文章中提到，基督生命堂的网站上仍保留着《三十六课》，并将其视为朱牧师认同其中所有教导的“证据”。这其实是一种误解。
教会保留《三十六课》的原因如下：
1. 历史价值：《三十六课》是朱志山牧师早期牧养事工的一部分，见证了他信仰成长与神学归正的历程。将它保留下来，正体现了一个真实的、不断归正的教会生命。
⠀
2. 改革宗精神：正如宗教改革运动所强调的“教会已归正，且不断按照上帝的道归正”（ecclesia reformata, semper reformanda secundum verbum Dei），我们愿意坦诚地展示神在祂仆人身上的工作，而不是将人塑造成“从不犯错”的完美形象。这本身是一种谦卑、坦诚的信仰态度。
3. 牧养果效：《三十六课》在过去的十五年中，曾帮助了许多信徒（尤其是有灵恩派、福音派背景的信徒）建立信仰生活的基础，帮助他们经历信仰的实际，而不是停留在知识层面的空谈。这并不代表它是一份完美的神学文献，但它有它的历史价值与牧养意义。
4. 透明与负责：我们将它保留在网站上，并非因为我们认为它无懈可击，而是因为这是一种透明、负责任的姿态——让公众能查看并了解朱牧师信仰成长的全过程。我们不回避历史，也不隐藏过去的不足，而是以坦诚的态度面对批评与检验。
⠀
五、护教应有的态度与原则
最后，我们愿以爱心和诚实，向每一位关心华人教会的护教者发出呼吁：
1. 护教必须建立在公平、全面的基础上。 不应以断章取义、以偏概全、株连定罪的方式来“护教”。
⠀
2. 评价一位牧者，应当以其完整的教导体系为依据，而非从他多年前的一份初信教材中抽出几句加以放大。
3. “异端”一词不可轻易使用。 将一个教导值得商榷的牧者定性为“异端”，是非常严重的指控，必须有充分、严谨、全面的神学论证作为支撑，否则极可能造成对神仆人名声和事工的不公伤害。
⠀
4. 我们应当欣赏并鼓励传道者在牧养中的创意与处境化表达。 正如陶恕、唐崇荣等许多伟大的传道人，都有自己独特的讲道风格和语言，我们不应因一些不那么“教科书式”的表达而轻易定罪。
5. 我们应当以宽容与谦卑的心态彼此造就。 即使对某位牧者的某些教导有不同看法，也当先与其本人沟通，按照圣经的教导，私下指出、再带两三个人、最后才在教会面前陈明（太18:15-17）。而不是在网络上公开贴标签、定罪。
6. 媒体事工当以公义与诚信为本。 我们呼吁包括福音TV在内的基督教媒体平台，在报道与评论时秉持公正、全面、平衡的原则。若有弟兄姐妹去信指出错误观点，应当给予认真对待与合宜回应，而非一味选择性刊登、拒绝接纳异见。这不仅关乎媒体公信力，更关乎基督身体的合一见证。
⠀
结语
朱志山牧师是一位忠心牧养群羊的神仆。他的教导以改革宗信仰为核心，以圣经为唯一权威，以基督为唯一的救主。他不完美，他也会在表达上有所欠妥，但他是一个不断归正、谦卑寻求神心意的人。
我们恳请每一位读到这篇文章的弟兄姐妹，在面对类似的批评文章时，保持分辨力，不要轻易下定论。若有疑问，请直接聆听朱牧师近年的完整讲道，阅读他在教会网站上发布的信仰讲义，或与基督生命堂的同工联系，了解他完整的教导立场。
我们重申，朱牧师与基督生命堂始终愿意在爱心与真理中与人对话，但拒绝任何以攻击他人来建立自己影响力的做法。愿主怜悯我们众人，在一切言论上都有主的温柔与智慧。
愿神赐给我们智慧与爱心，使我们在护教的同时，也能持守公义、诚实与宽容。愿华人教会在真理上不断归正，也在生命上不断成长，一同荣耀我们在天上的父。
⠀
“亲爱的弟兄啊，我想尽心写信给你们，论我们同得救恩的时候，就不得不写信劝你们，要为从前一次交付圣徒的真道竭力地争辩。”（犹3）
基督生命堂全体同工敬上
（此回应已经过朱志山牧师审阅与认可）
