09/05/2024
Un poco de historia para aclarar el origen no adventista de la ID
Lo a continuación escrito, fue retomado y traducido de lo compartido por el Dr. Bob Thiel, Ministro de la "Continuación de la Iglesia de Dios (Continuing Church Of God)", una organización que tiene historia con la "Iglesia de Dios Mundial" de Herbert W. Armstrong https://cogwriter.com/cg7.htm
Buscamos la documentación histórica, en vista de que hay personas divulgando que la Iglesia de Dios (Church of God COG) es un desprendimiento de los Adventistas del 7mo día (Adventist Seventh Day ASD) con ciertos argumentos altamente engañosos y que no están documentados o sostenidos. (Específicamente el SR Heber Martinez, el cual se ha encargado de perseguir débilmente a la Iglesia, evidenciando la falta de preparación de algunos de los miembros de las diferentes ID's que se han formado en México, y que ciertamente no refutan sus difamaciones, sino que enredan más como es su propósito. Incluso algunos de la llamada "Iglesia de Dios (7° Día)" han predicado esto sin darse cuenta del fallo en su discurso ni en su análisis histórico ni de las consecuencias que eso puede traer al poner en duda su propia historia.
A continuación, lo escrito por Bob Thiel.
CG7-Denver (el grupo CG7 más grande) enseña esto sobre su mediados del siglo XIX y su historia más reciente:
La Iglesia de Dios (Séptimo Día) surgió de los esfuerzos de dedicados creyentes adventistas que vivían en Michigan e Iowa a finales de la década de 1850.
En 1863, la iglesia de Michigan comenzó a extender su influencia hacia el este y el centro de Estados Unidos a través de una publicación llamada La esperanza de Israel. Esta revista invitó a compañeros cristianos a reunirse en conferencias y campamentos, y generó interés en sus doctrinas distintivas: el segundo advenimiento de Cristo y el séptimo día, sábado.
A través de estos medios, la Conferencia General de la Iglesia de Dios (Séptimo Día) fue organizada en 1884 e incorporada en Missouri en 1899. Sus oficinas estuvieron ubicadas en Stanberry, Missouri, hasta 1950, cuando fueron trasladadas a Denver, Colorado. Con el paso de los años, The Hope of Israel también se mudó de Michigan a Iowa y luego a Missouri. Después de varios cambios de nombre, ahora se le conoce como el Abogado de la Biblia. Más de 100 años después, esta publicación emblemática de la Iglesia continúa publicándose y enviándose por correo diez veces al año desde las oficinas de Denver
(http://www.cog7.org/Intro.English.html , 14/02/06).
Un elemento importante que CG7-D omitió mencionar anteriormente es que muchos de sus miembros fundadores oficiales se separaron de aquellos que se convirtieron en los
Adventistas del Séptimo Día (ASD) cuando ciertos líderes asumieron el poder, propusieron el nombre de Adventistas del Séptimo Día y vinieron. con profecías y otros
puntos de vista que nunca fueron sostenidos por la verdadera Iglesia de Dios. Los cambios realizados por los ASD atrajeron a algunos que estaban decepcionados en 1844,
así como a aquellos que no tenían el "amor de la verdad" (2 Tesalonicenses 2:10), así como a muchos SDB (Randolph, págs. 202, 228).
Al grupo de la era Cranmer se le llamaba a veces "crameritas" (Kiesz, p. 23). Tenían una variedad de doctrinas, no todas aceptables para la COG. Sin embargo, debido a que estos sabadistas tenían una variedad de doctrinas y muchas que no estaban definidas, varias congregaciones de la COG comenzaron a tener relaciones con ella (Coulter R. The Journey: A History of the Church of God (Seventh Day). Robert Coulter, 2014, págs. 173-180).
Robert Coulter de CG7-D informó la siguiente historia sobre lo que se convirtió en su organización:
En 1860 se organizó una conferencia de varias congregaciones ubicadas en el centro-sur y el oeste de Michigan... se fundó otra rama de la Iglesia de Dios (Séptimo Día) en Iowa... en Marion...
Cranmer recuerda en su biografía que el sábado del séptimo día le llamó la atención por primera vez en una publicación de Adviento llamada The Midnight Cry ... Gilbert Cranmer, fundador de la iglesia en Michigan, 1858 (Coulter R. The Story of the Church of God (Séptimo Día). Bible Advocate Press, Denver, 1983, págs. 9,11).
Quizás debería mencionarse que los adventistas de Elena de White no fueron llamados formalmente adventistas del séptimo día en 1858. No adoptaron ese nombre formalmente hasta el 1 de octubre de 1860.
Los ASD han informado lo siguiente sobre el grupo en Marion: El partido de Marion adoptó el nombre de Iglesia de Dios (Adventista)... Si bienconservaron la observancia del sábado, diferían en su comprensión del Milenio, favoreciendo un milenio terrenal en el cual, con la presencia de Cristo sobre la tierra, toda la humanidad se convertirá. Promovieron la observancia de los días de fiesta del Antiguo Testamento y avanzaron la noción no bíblica de que Cristo murió un miércoles y resucitó el sábado por la tarde, después de haber pasado setenta y dos horas, tres días y tres noches completos, en la tumba de José. ... se formó una rama de esta iglesia doptando el nombre de Iglesia de Dios (Séptimo Día)
(Standish RR, Standish C. The General Conference Confronts Apostasy. Hartland Publications, 2006, p. 84).
Si bien nosotros en la fiel Iglesia de Dios no enseñamos que TODA la humanidad se convertirá (y es posible que el escritor adventista haya malinterpretado un poco ese punto), las doctrinas enumeradas anteriormente son consistentes con las posiciones históricas de la verdadera COG (como el hecho de que Jesús fue crucificado un miércoles y resucitó un sábado; para más detalles, consulte ¿Qué pasó en la semana de la crucifixión? ) .
Algunos en Ohio dejaron su afiliación con los ASD una vez que se les impuso el nombre de Adventistas del Séptimo Día.
Observe el siguiente informe:
"... la iglesia que llevaba el mensaje de la verdad, enseñaba los mandamientos de Dios y la fe de Jesús, en ese tiempo se llamaba "La Iglesia de Dios", presentamos lo siguiente, de la Review and Herald del 9 de abril de 1861, bajo el título de "Secesión". Dice lo siguiente:
"Hermano Smith: Por los aspectos actuales concluimos que el nombre 'Adventista del Séptimo Día' se está haciendo obligatorio para nuestros hermanos. Sin más información, Ohio no puede someterse al nombre 'Adventista del Séptimo Día', como ya sea una prueba o un nombre apropiado para el pueblo de Dios.-- "Habiendo sido nombrados un comité de finanzas en la última conferencia, y teniendo ahora a mano los medios para llevar a cabo la causa en Ohio, no podíamos gastar concienzudamente esos medios en otra cosa que no fuera el avance y extensión de la verdad y de la "Iglesia de Dios".
En 1863, Enos Easton escribió en la primera edición de La esperanza de Israel el 10 de agosto de 1863:
Nos mantendremos firmes detrás de lo que la Biblia revela como la verdad... Como principios que mantenemos, 1er. “Que la Biblia y sólo la Biblia” contienen toda la ley moral; y que sus preceptos son suficientes para gobernar al pueblo de Dios en todas las épocas del mundo…” (p. 12).
Por creer lo anterior, los ASD aparentemente consideraron rebeldes a aquellos en el movimiento de la Iglesia de Dios, pero ellos mismos no consideraron que ese fuera el caso. Observe algo en la circular de la iglesia que luego se volvió a publicar en Hope of Israel en 1864:
El 10 de junio de 1860, algo más de 50 de nosotros adoptamos una forma de pacto de la iglesia redactado por uno de los mensajeros aprobados [a saber, ME Cornell]... Casi un año y medio después, el mismo mensajero mostró públicamente algunos otros volúmenes al lado de la Biblia, o en una fecha reciente, y afirmó que estas publicaciones recientes tenían igual autoridad y nos instó a adoptar sus enseñanzas, también como una regla de fe y disciplina... Descubrimos ahora que el grito de organización se había hecho bajo falsos colores; y que si bien se defendió el argumento de poseer propiedades de la iglesia y proteger a los impostores de la iglesia, el verdadero objetivo era poner las visiones de Elena de White en la misma eminencia que la Biblia. ...En lo que respecta a los rebeldes, afirmamos con valentía que no somos rebeldes. No nos hemos rebelado contra la Constitución que aprobamos, porque todavía nos mantenemos firmes en ella. No nos hemos rebelado contra Elena G. de White, porque nunca la respaldamos... así que la acusación de rebelión se refleja con vergüenza en aquellos que la han cometido, siendo ellos los que se han apartado de su primera posición [la Biblia y la Biblia] .solo] y he adoptado uno nuevo (Coulter, p. 16-17).
Así, los fieles afirmaban que los rebeldes eran aquellos que aceptaban las visiones de Elena de White como al menos tan importantes como la Biblia. Por lo tanto, están
afirmando (correctamente) que la Iglesia de Dios no surgió del movimiento ASD per se, pero que cuando pensaban que el movimiento ASD creía sólo en la Biblia, originalmente estaban dispuestos a tener compañerismo organizacional con él. Sin embargo, una vez que se dieron cuenta de que los ASD rechazaban la posición de la Biblia únicamente ante la posición de la Biblia interpretada por Elena G. de White, ya no podían estar afiliados a ella.
Sin embargo, aquellos en la verdadera Iglesia de Dios rechazaron a Elena de White como profetisa en el siglo XIX (y todavía lo hacen ahora) y la mayoría de los que lo hicieron no eran parte de los ASD. Esto no significa que todas sus "profecías" fueran falsas -incluso los "profetas" católicos romanos han hecho declaraciones que se cumplieronsimplemente significa que nosotros en las COG no creemos que Elena de White fuera una profetisa enviada por Dios, ni nos referimos a sus escritos como "inspiración" como lo hacen muchos ASD.
Otra diferencia fundamental de la división entre los ahora conocidos como ASD y los de las COG probablemente puede mostrarse en la interpretación del santuario de 1844 por Elena de White. Note lo que ella escribió:
"EL TEMA DEL Santuario fue la llave que abrió el misterio del chasco de 1844. Abrió la vista a un sistema completo de verdad, conectado y armonioso, mostrando que la mano de Dios dirigió el gran movimiento adventista y revelando el deber presente a medida que lo traía. iluminar la posición y la obra de su pueblo" (White EG Will America Survive? 1888; Reprint, 1988 por Inspiration Books East, Jemison (AL), p. 405).
Ahora bien, aunque Elena de White tenía razón en cuanto a que la profecía es importante, nosotros en las COG no creemos que el mensaje de la Biblia sea que el movimiento adventista sea correcto debido a su interpretación del santuario. Es la Biblia, y no las interpretaciones de Elena de White, la que revela los misterios de Dios y la que constituye el sistema completo de verdad.
La pura verdad es que la gente de la Iglesia de Dios tenía muchas doctrinas bíblicas en el siglo XIX. Los White entraron en contacto, principalmente indirecto, con ellos y aceptaron algunas de sus doctrinas y, por lo tanto, enseñaron muchas verdades bíblicas. Sin embargo, su excesiva fijación en las interpretaciones proféticas de Elena de White, combinada con el hecho de que ella (y en última instancia casi todos los demás miembros ASD) comenzaron a perder muchas doctrinas bíblicas de la COG, muestra que los ASD simplemente no son parte de la COG (aunque algunos que creen que están en ese movimiento puede ser).
Creo que los verdaderos cristianos de la COG terminaron asociándose con grupos relacionados y que, con el tiempo, ayudaron a corregir varios errores en cristología a los que se aferraban personas como Gilbert Cranmer o Jacob Brinkerhoof.
Los ASD y sus oponentes Elena de White hizo los siguientes comentarios como parte de su "Testimonio para la Iglesia", No. 6:
"Ningún nombre que podamos tomar será apropiado excepto el que esté de acuerdo con nuestra profesión, exprese nuestra fe y nos marque como un pueblo peculiar... "El nombre Adventista del Séptimo Día lleva al frente las verdaderas características de nuestra fe y convencerá a la mente inquisitiva.
Como una flecha de la aljaba del Señor, herirá a los transgresores de la ley de Dios y conducirá al arrepentimiento hacia Dios y la fe. en nuestro Señor Jesucristo.
"Se me mostró que casi todo fanático que se ha levantado y desea ocultar sus sentimientos para desviar a otros, afirma pertenecer a la Iglesia de Dios. Un nombre así despertaría inmediatamente sospechas, porque se emplea para ocultar los errores más absurdos."
(Como se cita en Loughborough JN. Rise and Progress of the Seventh-day Adventists: with tokens of God's hand in the move and a breve sketch of the Advent cause from 1831 to 1844. Asociación de la Conferencia General de los Adventistas del Séptimo Día, 1892. Original de la Universidad de Wisconsin – Madison (digitalizado el 15 de mayo de 2009, p. 227)
Entonces, según el sexto “Testimonio” de Elena de White, casi todos los que se oponían a ella afirmaban ser parte de la Iglesia de Dios.
Una mirada a una variedad de libros adventistas sobre su historia deja en claro que la mayoría de los adventistas parecen creer que aquellos que lo abandonaron o que eran sabadistas que no quisieron formar parte de ellos eran personas fanáticas con defectos de carácter y no cristianos comprometidos. La realidad es que muchos de los COG en ese periodo nunca formaron parte de los ASD. Muchas publicaciones adventistas parecen centrarse en entre 4 y 10 personas que se opusieron a ellas y no informan sobre la totalidad de lo ocurrido.
Las publicaciones adventistas enseñan/indican que Gilbert Cranmer se fue porque tenía malos hábitos y no pudo obtener credenciales como ministro. La verdad es que Gilbert Cranmer (quien abandonó a los metodistas a principios del siglo XIX porque no aceptó la trinidad, Branch, p. 4) fue autorizado y ordenado como ministro (Branch, pp. 4, 7) por el mismo grupo que autorizó y ordenó a Jaime White.
Y si bien es cierto porque los White agregaron un requisito posterior de que emitieran "una recomendación a la comunidad" (Coulter, The Story of the Church of God (Seventh Day), p. 13) para predicar, eso terminaron negándole a Gilbert Cranmer, la verdad es que no lo publicaron porque planteó serias dudas sobre Elena de White.
Esto es lo que Gilbert Cranmer escribió en 1863 sobre Elena de White y por qué permaneció por un tiempo con aquellos que eventualmente llegaron a ser conocidos
como los ASD: Hace unos diez años... Bates vino a nuestro pueblo y abogó por toda la Ley, los dones del Espíritu y muchas otras verdades gloriosas. Había creído en los dones pertenecientes a la Iglesia durante más de 20 años. Por eso sentí alegría al suponer que había encontrado a las personas que había estado buscando durante tanto tiempo... Pero mientras estuve con ellos, nunca supe de ningún ser sanado. He sabido que lo intentaron pero siempre fallaron... También descubrí que el don de profecía, entre ellos, estaba totalmente limitado a una mujer. Empecé a sospechar que había abordado el barco equivocado. Luego comencé a investigar a fondo sus visiones. Descubrí que se contradicen entre sí y también contradicen la Biblia. Mis dudas sobre las visiones las comuniqué a los hermanos. Inmediatamente me dieron la espalda y me mantuvieron a raya.
Sin conocer a nadie con quien pudiera unirme, permanecí con ellos durante años, esperando que se cansaran de las visiones de EG White y que aún pudiéramos caminar juntos en unidad de espíritu. Pero en lugar de rechazarlos, como esperaba que hicieran, sólo apretaron más las riendas. Por fin decidí no seguir siendo parte de una iglesia gobernada por una mujer.(Coulter, La Historia de la Iglesia de Dios (Séptimo Día), págs. 13-14).
Gilbert Cranmer también declaró:
La doctrina de la “puerta cerrada” formaba parte de la doctrina de la iglesia; es decir, la Sra. White había visto en visión que el día de la salvación para los pecadores había pasado, y aquellos que creían plenamente en sus visiones como provenientes de Dios aceptaron esa doctrina... Yo no creí la doctrina ni la enseñé... En lo que a mí respecta, las cosas transcurrieron bastante bien hasta el sábado, mientras predicaba en Otsego. Entre otras cosas, dije que no tenía pruebas de que la puerta del Lugar Santo hubiera estado cerrada. Esto no fue lo que pensaron algunos de los presentes. Uno de los hermanos me llamó la atención sobre las visiones. Dije:
“Esto puede ser evidencia para ti, pero no lo es para mí”... y se hizo un esfuerzo para someterme a las visiones. No vi manera de reconciliar las cosas. Entonces
decidí no caminar más con ellos y así se lo dije (Branch, págs. 10, 11).
Entonces, Gilbert Cranmer originalmente esperó a que la mayor parte de la gente viera lo que era obvio para él y cuando quedó claro que muchos no lo harían, se fue en 1858.
Aquí hay información relacionada con la reunión que tuvo con un líder ASD después de negar la doctrina de la "puerta cerrada" por parte de dos que asistieron a la reunión: "Gilbert Cranmer... vino a nuestra casa. y mientras estaba allí el Sr. Lester Russell entró y le preguntó si realmente quería decir que la puerta exterior del Santuario todavía estaba abierta.
En respuesta, el hermano Cranmer le dijo que había dijo lo que quería decir, y que no tenía pruebas de lo contrario. El Sr. Russell declaró que la puerta exterior del Santuario se cerró en 1844. El hermano Cranmer le preguntó la naturaleza de su prueba, y sacó de su bolsillo a Ellen G. El libro de visiones de White dijo que allí estaba su prueba.
El hermano Cranmer respondió: "Tal vez las visiones de la Sra. White sean una prueba para usted, pero no lo son para mí".
Algunos miembros de la iglesia se entusiasmaron mucho con el curso que el hermano Cranmer propuso seguir con respecto a la cuestión de las "puertas cerradas", y el Sr. George Leighton fue a Battle Creek para conferenciar con el pastor White sobre el tema. A su regreso, el Sr. Leighton dijo que el élder White le había dicho que no permitiera que el élder Cranmer hablara en la iglesia de Otsego... El resultado de la conclusión del asunto fue que le negaron el privilegio de predicarles a ellos o para ellos porque no consideró que las visiones de Elena de White fueran inspiradas.
El Sr. Leighton dijo en nuestra presencia que las visiones eran inspiradas, que eran mejores que la Biblia porque eran cálidas y frescas del trono de Dios, y que cualquiera que no las aceptara como inspiración sería absolutamente {condenado por Dios} ... Estas declaraciones afirmamos solemnemente que son ciertas (Perkins Joseph, Perkins Louise. In Branch, p. 12).
Curiosamente, los ASD finalmente abandonaron ellos mismos la doctrina de la puerta cerrada:
José Bates y Jaime White, entre otros líderes del movimiento sabático en desarrollo, aceptaron la teoría de la puerta cerrada, y Elena G. de White experimentó una visión en diciembre de 1844 que parecía apoyar esta comprensión. En 1849, sin embargo, tuvo otra visión que retrataba a Jesús cerrando la puerta al Lugar Santo del santuario celestial y abriendo la puerta al Lugar Santísimo... Pronto algunos adventistas sabatarios hablaban tanto de una puerta cerrada, refiriéndose a aquellos que había rechazado el mensaje del evangelio, y una puerta abierta que estaba disponible para ciertos individuos a pesar de que no habían creído que Cristo vendría en 1844...
Joseph Bates y James White concluyeron que sus puntos de vista sobre puertas cerradas eran incorrectos y en 1854 habían abandonado en gran medida el lenguaje de puertas cerradas/puertas abiertas. (Land G. Diccionario histórico de los Adventistas del Séptimo Día: Diccionarios históricos de religiones, filosofías y movimientos, n.° 56. Publicado por Scarecrow Press, 2005, p. 273).
