06/02/2026
நூற்றாண்டு கால மரபுரிமைப் போர்: குமாரபுரம் சித்திரவேலாயுத சுவாமி கோவில் நிலங்கள் சொல்லும் திடுக்கிடும் உண்மைகள்
1. அறிமுகம்
1905-ஆம் ஆண்டில் ஒரு பிரிட்டிஷ் மன்னரின் பெயரால் கையொப்பமிடப்பட்ட ஒரு பழமையான ஆவணம், 2024-ஆம் ஆண்டில் முல்லைத்தீவின் ஒரு நிலப்போருக்கான தீர்வாக அமையும் என்று யாராவது ஊகித்திருக்க முடியுமா? இன்றைய டிஜிட்டல் யுகத்தில் காகித ஆவணங்கள் வலிமையற்றவை என்று கருதுவோருக்கு, முல்லைத்தீவு குமாரபுரம் கிராமத்தில் உள்ள ஸ்ரீ சித்திரவேலாயுத சுவாமி கோவிலின் வரலாறு ஒரு தகுந்த பாடமாகும். ஒரு தனிநபர் ஒரு நூற்றாண்டுக்கு முன்பு விலைக்கு வாங்கிய சொத்து, காலவோட்டத்தில் எவ்வாறு பொது நிர்வாகம் என்ற போர்வையில் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டது? வரலாற்று ஆவணங்கள் ஒரு பரம்பரை உரிமையாளரின் நீதிக்கான போராட்டத்தில் எவ்வாறு ஆயுதமாக மாறுகின்றன என்பதைத் தேடும் புலனாய்வுப் பார்வை இது.
2. 1905-ன் 'கிரவுன் கிராண்ட்': பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் அங்கீகாரம்
குமாரபுரம் சித்திரவேலாயுத சுவாமி கோவிலின் நில வரலாறு, ஏழாம் எட்வர்ட் மன்னரின் (Edward the Seventh) பெயரால் 1905-ஆம் ஆண்டு ஜூலை 1-ம் தேதி வழங்கப்பட்ட 'கிரவுன் கிராண்ட்' (Crown Grant) எனப்படும் அரச கொடை ஆவணத்திலிருந்து தொடங்குகிறது. நாரயண குருக்கள் குமாரசாமிக் குருக்களால் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்திடமிருந்து 'TP 226583' என்ற நில அளவை வரைபடத்தின் கீழ் 44 ஏக்கர் நிலம் அன்றைய கால மதிப்பீட்டில் 441 ரூபாய் (Four Hundred and Forty-one Rupees) செலுத்தி விலைக்கு வாங்கப்பட்டது.
'கோயிலடிக்காடு' என்று அழைக்கப்படும் இந்த நிலமானது, 1903-ஆம் ஆண்டில் மூன்றாம் தர நில அளவையாளர் (3rd Grade Surveyor) ஜே.எஸ். இராஜசிங்கம் அவர்களால் முறைப்படி அளவீடு செய்யப்பட்டது. இது ஒரு தனிநபர் சொத்தாக சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டதற்கான ஆணித்தரமான ஆதாரமாகும்.
மூல ஆவணத்தில் உள்ள சட்டப்பூர்வமான வாசகம் பின்வருமாறு:
"EDWARD THE SEVENTH, by the Grace of GOD... Know Ye that for and in consideration of the sum of Four hundred and forty-one Rupees (Rs. 441.00)... We have granted and assigned unto the said Narayanakkurukkal Kumarasamikkurukkal... containing in extent Forty-four Acres."
(தமிழாக்கம்: "கடவுளின் அருளால் ஏழாம் எட்வர்ட் ஆகிய நாம்... 441 ரூபாய் பணத்திற்காக, நாரயண குருக்கள் குமாரசாமிக் குருக்களுக்கு 44 ஏக்கர் விஸ்தீரணம் கொண்ட இந்த நிலத்தை உரித்தாக்குகிறோம்.")
3. 1986-ன் நீதிமன்றத் தீர்ப்பு: பரம்பரை உரிமையின் வெற்றி
பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு, 1986-ஆம் ஆண்டில் முல்லைத்தீவு மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் 'காணி/413' என்ற இலக்கத்தின் கீழ் நில உரிமை தொடர்பான வழக்கு விசாரணைக்கு வந்தது. இந்த வழக்கின் தீர்ப்பு, சச்சிதானந்தக் குருக்களின் பரம்பரை உரிமையை மீண்டும் ஒருமுறை உறுதிப்படுத்தியது.
ஒரு வரலாற்று ஆய்வாளராக இங்கு கவனிக்கப்பட வேண்டிய முக்கியமான உண்மை என்னவென்றால், அந்தக் காலகட்டத்தில் கோவிலை நிர்வகிக்க "நிர்வாக சபை" (Nirvaga Sabhai) என்ற எந்தவொரு அமைப்பும் சட்டப்பூர்வமாக இருக்கவில்லை. மாறாக, கோவிலின் திருப்பணிகளைச் செய்வதற்காக மட்டுமே ஒரு "திருப்பணிச் சபை" (Thiruppani Sabhai) நியமிக்கப்பட்டிருந்தது. சச்சிதானந்தக் குருக்களின் பரம்பரையே கோவிலின் உண்மையான ஆதீனகர்த்தாக்களாக நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டனர் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
4. சேவையா அல்லது ஆக்கிரமிப்பா? திருப்பணிச் சபையின் மாற்றம்
2001-க்குப் பிந்தைய யுத்தச் சூழலைச் சாதகமாக்கி, குமாரபுரம் கோவிலின் நிர்வாகக் கட்டமைப்பில் ஒரு முறைகேடான மாற்றம் அரங்கேறியது. யுத்தத்தால் பாதிக்கப்பட்ட சூழலில், கிரியைகளைத் தடையின்றி நடத்துவதற்காக உரிமையாளரால் நியமிக்கப்பட்ட பூசகரும், அப்போதிருந்த திருப்பணிச் சபையினரும் தன்னிச்சையாகச் செயல்படத் தொடங்கினர்.
உண்மையான உரிமையாளரின் எவ்வித அனுமதியுமின்றி, தங்களைத் தாங்களே "நிர்வாக சபை" என அறிவித்துக் கொண்ட இவர்கள், இந்து சமய கலாசார அலுவல்கள் திணைக்களத்தில் 'HA/5/MU/20' என்ற இலக்கத்தின் கீழ் கோவிலைப் பதிவு செய்தனர். இந்த நடவடிக்கையின் உச்சகட்ட "திடுக்கிடும் உண்மை" யாதெனில், 2018 அக்டோபர் 12-ம் தேதியிட்ட 4477 ஆம் இலக்க 'வெளிப்பாட்டுறுதி' (Statement of Disclosure) எனும் ஆவணம் ஆகும். இதில், குறித்த சபையினர் கடந்த 37 வருடங்களாக எவ்வித தடையுமின்றி தாங்களே ஆட்சியில் இருப்பதாக ஒரு பொய்யான தகவலைப் பதிவு செய்துள்ளனர். இது 1905-ஆம் ஆண்டின் மூல ஆவணங்களையும், 1986-ஆம் ஆண்டின் நீதிமன்றத் தீர்ப்பையும் அப்பட்டமாக மீறும் செயலாகும்.
5. 44 ஏக்கர் நிலத்தில் அத்துமீறல்: விவசாயக் காணிப் போர்
கோவிலுக்குச் சொந்தமான 44 ஏக்கர் 'கோயிலடிக்காடு' நிலம் தற்போது ஒரு பெரும் ஆக்கிரமிப்புப் போர்க்களமாக மாறியுள்ளது. 21-09-2019 அன்று ச. திவாகரன் அவர்கள் வழங்கிய முறைப்பாட்டு மனுவின்படி, கீர்த்தி என்ற நபரால் இந்தப் பகுதியில் அத்துமீறிய பயிர்ச்செய்கை முன்னெடுக்கப்பட்டு வருகிறது.
தெளிவான 1905-ஆம் ஆண்டின் 'கிரவுன் கிராண்ட்' ஆவணங்கள் இருந்தும், முல்லைத்தீவு கமநல சேவை உதவி ஆணையாளர் இது ஒரு தனியார் காணியா அல்லது அரச காணியா என பிரதேச செயலாளரிடம் விளக்கம் கோருவது, ஆக்கிரமிப்பாளர்களிற்குத் துணை போகும் ஒரு திசைதிருப்பல் நடவடிக்கையாகவே பார்க்கப்படுகிறது.
6. 2018 அறக்கட்டளை திருத்தச் சட்டம்: புதிய வெளிப்படைத்தன்மை
இலங்கை நாடாளுமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட "2018 ஆம் ஆண்டின் 6 ஆம் இலக்க நம்பிக்கைப்பொறுப்புகள் (திருத்தச்) சட்டம்" (Trusts (Amendment) Act No. 6 of 2018), குமாரபுரம் கோவில் போன்ற மரபுரிமைச் சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு சட்ட ஆயுதமாகும்.
இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள தொழில்நுட்ப விபரங்கள்:
* வெளிப்படையான நம்பிக்கைப்பொறுப்பு (Express Trust): பிரிவு 3(Q)-ன் படி, நம்பிக்கைப்பொறுப்பு ஆக்குநரால் (Author of the Trust) எழுத்து வடிவில் உருவாக்கப்பட்ட அறக்கட்டளைகளை இது குறிக்கும்.
* பயனதுரி / பயனுறு சொற்பந்தக்காரர் (Beneficiary): பிரிவு 3(c)-ன் படி, அறக்கட்டளையின் நன்மைகளை அடையத் தகுதியுள்ள நபர்களை இது குறிக்கிறது.
* பிரிவு 6A(1): பதிவாளர் நாயகம் ஒவ்வொரு வெளிப்படையான நம்பிக்கைப்பொறுப்பு தொடர்பிலும் ஒரு விரிவான இதழினை (Register) பராமரிக்க வேண்டும்.
* பிரிவு 19A(1): நம்பிக்கைப்பொறுப்பாளர், 'நம்பிக்கைப்பொறுப்பு ஆக்குநர்' மற்றும் 'பயனதுரி' ஆகியோரின் அடையாளங்கள் குறித்த தகவல்களைப் பேண வேண்டும்.
* பண்டம் (Penalty): பிரிவு 19C-ன் படி, இந்த விதிமுறைகளை மீறும் நம்பிக்கைப்பொறுப்பாளருக்கு இரண்டு இலட்சம் ரூபாய் வரை அபராதம் அல்லது இரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம்.
இந்தச் சட்டம், தற்போதைய "நிர்வாக சபை" என்று தங்களைக் கூறிக்கொள்வோர், 1905-ல் நிலத்தை வாங்கிய உண்மையான 'ஆக்குநரையும்' (Author), அவரது பரம்பரை 'பயனதுரிகளையும்' (Beneficiaries) சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தை ஏற்படுத்துகிறது.
7. முடிவுரை மற்றும் சிந்தனைக்கு
நூறு ஆண்டுகால ஆவணங்கள், மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு என அனைத்தும் ஒரு பரம்பரை உரிமையாளரின் பக்கம் இருந்தும், நிர்வாக ரீதியான ஆக்கிரமிப்புகளால் ஒரு தனிநபர் தனது மரபுரிமையைப் பாதுகாக்கப் போராடுவது ஜனநாயகத்தின் தோல்வியையே காட்டுகிறது. கமநல சேவைத் திணைக்களம் போன்ற அரசு நிறுவனங்கள் தெளிவான ஆதாரங்கள் இருந்தும் நடவடிக்கை எடுக்கத் தயங்குவது ஆக்கிரமிப்புகளுக்கு மறைமுகமாகத் துணைபோகும் செயலாகவே அமைகிறது.
இறுதியாக ஒரு கேள்வி: "நவீன சட்டங்கள் பழமையான உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்டவையா அல்லது அதிகார பலம் கொண்ட ஆக்கிரமிப்பாளர்களின் அத்துமீறல்களைச் சட்டப்பூர்வமாக்க உதவுபவையா?"_