21/08/2026
( Parte Final ) Apêndice: O Nembutsu Esotérico como Prática de Gomitsu
" Já mencionamos o “nenbutsu” várias vezes nesta palestra. A escola Shingon desenvolveu uma teoria distinta de “nenbutsu”, que diferia daquela normativa — a qual surgiu primeiramente na escola Tendai e, mais tarde, nas várias tradições da Terra Pura. O monge Tendai Genshin (942-1017) foi um dos primeiros no Japão a propor uma sistematização doutrinária do “nenbutsu”. Em sua visão, a invocação do nome do Buddha Amida era uma prática secundária e acessória à meditação sobre a Terra Pura de Amida. Mais de um século depois, Hōnen (1133-1212) lançou uma interpretação alternativa do “nenbutsu”, que se tornou uma prática de salvação acessível a todos. Shinran (1173-1262) desenvolveu ainda mais as formulações de Hōnen. Segundo eles — e outros pensadores da tradição da Terra Pura —, o “nenbutsu” não era nem uma prática acessória, como argumentava Genshin, nem uma prática menor destinada aos incultos, como sustentavam muitas escolas budistas. Para eles, pelo contrário, o “nenbutsu” era a única prática eficaz capaz de salvar os seres humanos que viviam durante a Era Final do Dharma (“mappō”). Hōnen incentivava longas sessões de recitação que envolviam um milhão de repetições do nome de Amida. Shinran, em contrapartida, argumentava que o “nenbutsu” não é, propriamente dito, uma prática religiosa voltada para a salvação de quem o pratica. Na visão radical de Shinran, a salvação só é possível graças à graça de Amida; o praticante não pode induzi-lo a intervir em seu favor simplesmente por realizar uma prática religiosa. De fato, práticas realizadas com essa premissa são um caminho certo para a perdição, pois pressupõem retidão por parte do praticante e uma espécie de poder para controlar a divindade. Para Shinran, o “nenbutsu” era apenas um ato para expressar a gratidão espontânea e incondicionada do praticante em relação a Amida. Seja como for, em todas essas interpretações, o “nenbutsu” não se configura, a rigor, como uma prática mântrica. Ele não faz parte de uma linguagem esotérica ou não ordinária; não é utilizado em visualizações meditativas — exceto, talvez, no caso de Genshin, que, no entanto, o reconhecia apenas como um suporte para a meditação, e não como o objeto pleno da atividade meditativa; não se acredita que possua um poder salvífico em si mesmo — no máximo, gera mérito, tal como qualquer outra prática budista; há também uma aparente falta de investigação sistemática sobre a natureza do estatuto semiótico do “nenbutsu” (ou, em todo caso, o estatuto semiótico do “nenbutsu” não costuma ser discutido na budologia moderna). Consequentemente, o “nenbutsu” parece constituir um caso específico de uso da linguagem. No entanto, também podemos interpretá-lo através das lentes heurísticas da teoria dos atos de fala, como uma forma de "fazer coisas (agradecer a Amida, etc.) com palavras". Em uma tentativa distinta de conceber e utilizar o “nenbutsu”, a escola Shingon desenvolveu, entre o final do século XII e o século XIV, o que é conhecido como "nenbutsu secreto" (“himitsu nenbutsu”), isto é, uma reinterpretação do “nenbutsu” segundo os princípios e práticas do budismo esotérico. Os expoentes mais importantes do “himitsu nenbutsu” foram Kakuban e Dōhan (1178-1252). Como já vimos, a postura normativa da escola Shingon consiste em considerar todas as palavras e todos os sons como “shingon” — elementos da linguagem absoluta do Buddha Mahāvairocana, que desfrutam de um estatuto semiótico especial e são dotados de poderes particulares. Além disso, devemos levar em conta que, para a tradição Shingon, o Buddha Amida é uma manifestação de Dainichi (“Gorin kujimyō himitsu shaku”, em Miyasaka, ed., 1989: 176-177). Assim, o “nenbutsu” também pode ser considerado uma prática mântrica:
“ Os praticantes do mantra de nove sílabas [isto é, o “nenbutsu”] não devem cultivar pensamentos superficiais ao recitar a fórmula “Nomaku Amitabutsu”. Uma vez transposto o limiar do Shingon, todas as palavras se transformam em mantras. Como não haveria de sê-lo em “Amita”? “(Kakuban, “Gorin kujimyo himitsu shaku”, em Miyasaka, ed., 1989: 219).
Na passagem acima, Amida é chamado de “Amita” (um sânscritismo: o termo sânscrito é Amitābha); a invocação a Amida e o próprio nome do Buddha estão escritos em caracteres “Sh*ttan”, de modo a enfatizar a natureza mântrica da fórmula também no plano dos significantes.
“ Os nomes de todos os buddhas e bodhisattvas das Dez Direções [isto é, as oito direções mais o zênite e o nadir] e dos Três Tempos [isto é, passado, presente e futuro] são diferentes denominações do único e grande Dharmakāya. Da mesma forma, os buddhas e bodhisattvas das Dez Direções e dos Três Tempos são, todos eles, o selo da sabedoria diferenciada do Tathāgata Mahāvairocana. Entre todas as palavras proferidas por todos os seres, não há uma sequer que não seja uma designação esotérica. Aqueles que se deixam confundir por isso são chamados de “seres sencientes”; mas compreender isso significa possuir a sabedoria do Buddha. Portanto, a recitação das três sílabas do nome de Amida apaga inúmeros pecados graves cometidos desde tempos sem início; ao contemplar o Buddha Amida, alcançam-se méritos infinitos de sabedoria, tal como em cada pérola da rede de Indra infinitas pérolas se refletem.” (Kakuban, “Amida hishaku”, em Miyasaka, ed., 1989: 151).
A citação acima menciona a “sabedoria diferenciada” do Buddha, segundo a qual todos os buddhas e bodhisattvas individuais fazem parte do corpo universal de Mahāvairocana. Essa sabedoria é simbolizada por um “selo”, isto é, uma combinação de “mudra” e “mantra”; o “mantra” é o próprio nome dos buddhas. Amida é destacado como uma manifestação particular do Buddha universal; seu “mantra” — ou seja, seu nome — é, portanto, especialmente poderoso. No entanto, não devemos esquecer que todos os “mantras” possuem o mesmo poder de apagar pecados passados, conceder benefícios mundanos e conduzir à salvação. Admitir a possibilidade de tornar-se um buddha apenas pela recitação de “mantras” — e do “nenbutsu” em particular — não era totalmente ortodoxo para os ensinamentos Shingon, uma vez que estes identificavam o processo de tornar-se um buddha com a prática completa de todos os Três Segredos (“sanmitsu”: como vimos, a execução de “mudras”, a recitação de “mantras” e a visualização de “mandalas”). Kakuban justificou o valor salvífico da prática única (a recitação do “nenbutsu”) argumentando que o poder sobrenatural do “kaji” (a intervenção direta do buddha em contextos rituais) gera as virtudes das duas práticas ausentes (Kakuban, “Gorin kujimyō himitsu shaku”, em Miyasaka, ed., 1989: 216).
É importante ressaltar que a abordagem de Kakuban não foi um mero artifício, mas sim um desenvolvimento importante das doutrinas esotéricas da linguagem. A importância da recitação do “nenbutsu” também era considerada heterodoxa por todo o establishment budista.
Em uma petição redigida em 1205 pelo monge erudito Jōkei (1155-1213), do templo Kōfukuji — em nome de todas as escolas budistas reconhecidas da época, incluindo, portanto, a Shingon —, solicitava-se ao imperador que proibisse as doutrinas de Hōnen; o sétimo artigo, intitulado "O erro de compreender mal o nenbutsu", afirmava que "entoar o nome do Buddha com a boca não é nem meditação nem concentração. Esse é o mais grosseiro e superficial dos métodos de nenbutsu" (Jōkei, “Kōfukuji sōjō”; tradução para o inglês em Morrell 1987: 83). É importante ler a passagem acima em seu contexto, como um documento do “establishment” religioso contra um movimento herético. Segundo a lógica desse grupo, as práticas do “nenbutsu” dentro do “establishment” eram corretas em sua forma e motivação, ao passo que o “nenbutsu” de Hōnen era, por definição, equivocado. Para nós, esse documento é significativo por revelar, indiretamente, que as doutrinas mântricas e a episteme subjacente a elas faziam parte da ortodoxia budista da época; formas alternativas de religiosidade que pressupunham uma semiótica diferente corriam o risco de serem acusadas de heresia e, consequentemente, banidas. Petições análogas foram emitidas por representantes do “establishment” budista também contra a escola Zen (pelo menos em seus estágios iniciais) — a qual, como já sabemos, também possuía uma perspectiva semiótica distinta. Em certo sentido, as perseguições contra Nichiren também tiveram, em parte, motivações semióticas, uma vez que buscavam impedir uma leitura alternativa — e concorrente — das escrituras; assim, tratava-se também, ao menos parcialmente, da política de significação dos textos budistas."
( Tradução Livre realizada pelo Venerável Vijay Avalokita OBS/SKH do artigo " Gomitsu and the Structure of Esoteric Signs: Mantric Linguistics and Siddham Grammatology " by Fabio Rambelli, para fins de estudo e aprendizado )